Rusia y los Juegos Olímpicos: por qué se debe sacrificar el amor de la COI a la inclusión

Por supuesto, en la era del amateurismo, los atletas individuales clave que se consideraban profesionales, generalmente los más visibles, exitosos y críticos del status quo, fueron sumariamente excluidos de los Juegos: como el corredor finlandés Paavo Nurmi en 1932 y el esquiador austriaco Karl Schranz en 1972. Sin embargo, dado que el movimiento olímpico se había confabulado por completo con la ficción del amateurismo atlético comunista en el Este y no pudo controlar la creciente comercialización del deporte en Occidente, estas exclusiones pueden Unibet considerarse estallidos santurrones de pique más que de política. Vladimir Putin advierte sobre el “cisma” olímpico después de que el dopaje ruso revelara Read more

In extremis, algunos estados parias se mantuvieron al alcance de la mano.Dado que los Juegos de Amberes de 1920 estaban ubicados en el corazón de los campos de la primera guerra mundial, era difícil defender la inclusión de los poderes centrales derrotados. Con destreza, el COI pasó la pelota a los organizadores belgas que simplemente no emitieron invitaciones a los alemanes, austríacos, húngaros y turcos. Un arreglo similar fue aprovechado después de la segunda guerra mundial también, pero, como sugiere la presencia de Corea del Norte en los Juegos de verano, ininterrumpida desde 1992, los Juegos se encuentran entre las organizaciones internacionales más Unibet verdaderamente incluyentes.

Solicitudes de participar de estados cuya soberanía fue impugnada ha resultado ser más problemática. De 1952 a 1964, se requirió que Alemania Oriental compitiera como parte de un equipo del United Germany dirigido desde Bonn.Antes de los Juegos de Londres de 1908, los rusos se ponían furiosos ante la perspectiva de que su provincia finlandesa marchara bajo su propia bandera en el desfile de las naciones. En 1960, la República Popular de China tomó una posición similar en Taiwán. La mayoría de las veces, el COI ha llegado a un compromiso: en esas Unibet ocasiones los finlandeses y los taiwaneses marcharon sin banderas.

En este sentido, la perspectiva de revocar toda la invitación del Comité Olímpico Ruso a los Juegos de Río toma el COI en un nuevo territorio. En el pasado, la preferencia de la organización por el universalismo y la inclusión ha superado su compromiso con el amateurismo caballeroso, el pacifismo delgado como un hilo de gallo y su aceptación de los derechos humanos universales.Ahora se enfrenta a un compromiso con los principios del deporte Unibet Australia farmacológicamente “limpio” que Thomas Bach, el presidente del COI, ha convertido en un elemento central de su programa de reforma. Atletas rusos.

Este también es un territorio viejo como el COI tiene, de hecho, un largo historial de tratar con un programa de dopaje patrocinado por el estado centrado en Moscú. En Helsinki en 1952, la Unión Soviética, en sus primeros Juegos Olímpicos, ganó ocho medallas de oro en levantamiento de pesas y lucha libre, testimonio de su popularidad y, pronto se supo, el uso generalizado y oficialmente aprobado de la testosterona entonces perfectamente legal.Le tomaría al COI hasta 1968 establecer un régimen de pruebas de drogas, que puso a prueba en los Juegos de Ciudad de México y atrapó a un solo competidor, un desafortunado pentatleta sueco que había bebido demasiado alcohol.

Para entonces, la testosterona había sido reemplazado por esteroides anabólicos análogos sintéticos indetectables y su uso se había generalizado, no solo en la Unión Soviética sino en el resto de Europa del Este y en los Estados Unidos, donde hasta 1973 Ken Patera, el levantador de pesas, era descarado cuando lamentaba su derrota en los Juegos de Munich por el campeón soviético Vasily Alexeyev. “El año pasado, la única diferencia entre él y yo fue que no podía pagar su factura de medicamentos.Ahora puedo…veremos cuáles son mejores, sus esteroides o los míos “.

El régimen de pruebas de drogas en los Juegos de Moscú de 1980 fue un estudio de caso sobre la ingenuidad del COI y la capacidad soviética para la duplicidad. El COI aceptó las garantías de los organizadores de que los laboratorios y procedimientos establecidos para los Juegos estaban a la altura y cuando ni un solo atleta falló una sola prueba de drogas (de más de 8,000) se deleitó en los Juegos “puros” de la historia .

Manfred Dinke, un médico de Alemania Occidental en la comisión médica del COI, realizó algunas pruebas propias en las muestras de orina de Moscú (utilizando una nueva técnica que había estado desarrollando para medir los niveles de testosterona) y concluyó 20 % de ellos, incluidos 16 medallistas de oro, deberían haber fallado.En este sentido, Sochi 2014 y todas las posteriores revelaciones de la política antidopaje de Rusia parecen una mera actualización tecnológica en lugar de un fenómeno nuevo, con una ideología comunista que se desmorona y se intercambia por un nacionalismo belicoso.

En otra era el COI podría hacer la vista gorda. Cuando se le preguntó sobre las implicaciones de la masacre de cientos de manifestantes en Ciudad de México en vísperas de los Juegos de 1968, su presidente Avery Brundage podría responder fríamente: “Estuve en la ópera”. Ignorancia e indiferencia no son lujos disponibles para el COI de Bach. / p>

El compromiso del Olimpismo con la sostenibilidad ambiental, los derechos humanos y el desarrollo social ha sido casi irremediablemente empañado por las patologías del megadesarrollo olímpico.Al haber identificado sin ambigüedad los colores del COI en el mástil del antidopaje, ¿también se sacrificará este vestigio restante de los valores olímpicos? El COI simplemente debe excluir al Comité Olímpico Ruso y sus atletas de los Juegos de Río. Si no lo hace, la inclusión habrá superado todo y se ha comprado al precio de la vacuidad moral y política más profunda de la organización.

Los Juegos de 1956 también vieron la retirada de China que se negó a participar después de la inclusión de la República de China (Taiwán), después de la guerra civil china.

Varios países africanos consideraron retirarse si Rhodesia enviaba un equipo, ya que no reconocían la legitimidad del gobierno del país. El COI votó 36-31 para excluir a Rhodesia.